Este pasado miércoles fui al cine, y con una cartelera con salas llenas de Crepúsculo y Happy Feet 2 (la 1 no me gustó muy bien) pues terminé entrando a ver los Muppets.

Esta película ha tenido buenas críticas, en Rotten Tomattoes tiene 98% de calificación, montones de comentarios positivos y un montón de cameos de actores y artistas famosos que quisieron participar, “Wow, debe estar divertida” pensé. Recuerdo haber visto hace mucho tiempo una película de estos muñecos y me pareció bien: entonces no había manera de equivocarse al entrar a verla.

Cuán equivocada estuve… La película empezó bien, algo ingenua, infantil, pero con gracia. Pero conforme iba avanzando se volvía cada vez más ñoña y predecible, hasta el punto en que sentía que me habían tomado el pelo para entrar a ver una película sosa con muñequitos en lugar de una película real, ¡y todavía pagué por eso!

No me mal entiendan, no es la peor película que he visto, ni una de las peores, pero si una que de haber sabido como estaba la hubiera visto en mi casa en lugar de ir al cine.

Además, vi toda la película con Zoom In, porque aparentemente en Cinépolis no tienen empleados bien capacitados en calibrar el proyector o qué se yo, y todo el tiempo vi la película como si le hubieran recortado un marco alrededor. Un close-up a Kermit, Miss Piggy y sus amigos. Siempre.

Lo rescatable de la película:

¿Qué es esa cosa?… Me agrada.

VEREDICTO

Calificación: 5/10.
Recomendación: No te molestes, vela en tu casa hasta que te la presten o en una renta 2×1 no encuentres que llevarte y esté los Muppets como única opción.

The Hurt Locker o como la titularon en español La zona del Miedo, es una película de guerra, ambientada en, oh sorpresa, la guerra de Irac (digo esto porque para variar no está basada en la segunda guerra mundial).

La película nos pretende mostrar como se la pasan los soldados de un escuadrón de bombas, ya sabes, desarman bombas de autos, de personas, explosivos escondidos… Vemos el sufrimiento de principalmente 3 individuos envueltos en esos menesteres.

Antes de verla, pensé que sería un montón de propaganda política a favor de la guerra, algo así como “pero que buenos y sacrificados somos los estadounidenses por liberar a los iraquíes“, y, aunque no está taaaan marcado si se alcanza a percibir un poco esa sensación.

NO es de miedo, aunque el título en español pueda ser malinterpretado, NO es de acción, aunque sea tratado el tema de la guerra, es una mezcla extraña -un poco mal hecha- de suspenso con drama.

El suspenso lo vemos cada que un soldado tiene que desarmar una bomba y espera no detonarla o cuando se cuidan de los francotiradores y emboscadas. Drama cuando quieren meter una historia sentimental en medio del suspenso que no pega ni con chicle. O cuando los vemos sufrir de que estan ya bien hartos del lugar.

Entre estos cambios de suspenso-drama-suspenso-drama me hicieron bostezar un par de veces, rompían el ritmo y me adormilaba.

Ahora, lo más curioso -por decirlo de alguna forma- es que es una película ganadora de 6 premios Oscar, ¡seis!, ¡y aburre!, una vez más esos premios me hacen pensar que son entregados por unos ancianitos de la academia de Hollywood que se fijan en otras cosas menos en lo disfrutable que sea el filme -lo que debería de ser lo más importante-.

Entretiene en cachos, aburre en otros.

¿Porqué tantos premios?, aquí les dejo libre el camino para que hagan sus especulaciones, yo ya hice varias.

Un dato curioso es que esta película fue dirigida por Kathryn Bigelow, ex esposa de James Cameron (director de Avatar, Titanic…).

Como sea, es hora del…

VEREDICTO

Calificación: 4/10 (no me gustó).
Recomendación: Si quieres ver una película de guerra mejor ve Enemy at the gates

Vi la película ya hace rato, cuando estaba de moda hablar de ella, pero no sentí la motivación inmediata de hablar del asunto cuando la vi, además como en todos lados veía el trailer y toda la gente hablaba de ella, pues me dio flojera unirme al coro.

Leí muchos mensajes en twitter de gente que la recomendaba, y los cortos de tv y los que ponían antes de ver una película en el cine se veían buenos, interesantes, parecía que iba a ser una buena película épica.

Entré con altas espectativas a la sala de cine, me puse mis lentes 3D, me preparé sicológicamente y lo primero que veo es al mismo tipo que actuó en Avatar, y para ser sincera me gustó más como actuó su mono azul que él mismo en esa película… Bueno, ni hablar, a lo mejor aquí se ganaba un Oscar ¿no?

La historia avanzaba a zancadas amplias pero desbalanceadas, todo como muy rápido pero sin sentirse una verdadera conexión entre escena y escena. Casi como si fueran varios cortometrajes unidos, unos buenos y otros no tanto. Me recordó un poco a Eragon en ritmo (aunque nunca vi esa completa, me fastidiaba mucho, lo que vi fue un asco).

No me gustó el dios Hades, digo, estuvieron bien sus apariciones tipo el gato de Alicia en el País de las Maravillas (¡eso me recuerda que aún no escribo su reseña!) pero le faltó Furia (qué curioso, la película se llama Furia de Titanes). No me gustaron los genios del desierto, especialmente cuando andan sobre escorpiones gigantes se sentía muy Señor de los anillos. No me gustó el final. No me gustaron muchas cosas…

Pero, no todo fue malo, me gustó la escena de Medusa, y ammmm… algunos efectos especiales… y… ah sí, el corto.

Veredicto

Calificación: 6/10
Recomendación: Si no tienes absolutamente nada mejor que hacer o que ver pues adelante, vela, pero no tengas altas expectativas como yo, así te desilusionas.

Hace un par de días ví una película llamada en inglés Land of the lost (2009) que creo nombraron Tierra perdida en español o Tierra de los perdidos.

Para empezar a darse una idea de qué va Land of the lost basta con ver a Will Ferrel en la pantalla, últimamente nomás la hace de tonto frente a las cámaras, y a mi parecer es un tonto pesado. No he visto todas sus películas pero en la mayoría de las que he tenido la desgracia de mirar me parece demasiado bobo, digamos que no es uno de mis actores de comedia preferidos.

En esta película la hace de un científico algo excéntrico que inventa un “taquiómetro” (o algo por el estilo) un aparato que abre portales a través del espacio-tiempo y que también reproduce música gay. Este aparato lo lleva a él, a otro idiota y a una guapa mujer a una tierra perdida donde conviven hombres-mono, dinosaurios y una especie de hombres-verdes-rana-con-disfraz-ridículo.

Pues la película comienza medianamente aceptable (claro, no siendo muy exigentes), hasta que aparecen los hombres verdes cara de pez y de ahí en adelante es un absurdo tras otro.

Hay algunas bromas de mal gusto y multitud de situaciones predecibles, muchos chistes “de pastelazo” y efectos visuales de baja calidad (como cuando no sincronizan bien el fondo y los movimientos de los personajes que fueron grabados sobre pantalla verde), aunque creo que eso de que los efectos fueran de baja calidad era planeado, digo, no se puede ser taaaan malo sin querer.

No encuentro nada que me haga decir “es una mala película pero al menos tal cosa es rescatable“, como lo dije con otras en las que si bien la historia no era de lo mejor tal vez la fotografía o música la salvaba… no, este no es el caso, Land of the lost fue para mí una completa pérdida de tiempo.

La vi en mi casa, me invitaron (no es que yo ande buscando películas de Will Ferrel, ¡yuck!), y puedo decir que si hubiera pagado boleto de cine estaría muy pero muy indignada, me sentiría robada. No fue así, pero aún siento que desperdicié valioso tiempo de mi vida.

Última cosa, Land of the lost, está basada en una serie de televisión para niños de los 70′s, no me imagino la indignación de los fans.

Ya ven que yo suelo “apagar el switch de mi cabeza” que pone atención a la trama para poder disfrutar historias chafas, pues aquí no funcionó.

Veredicto

Calificación: 1/10
Recomendación: No la veas, ni gratis, ni porque no tengas nada que hacer, simplemente no.

Para que no digan que nomás veo cine hollywodense y que no apoyo el cine nacional les cuento que acabo de ver El Estudiante, una producción mexicana con Jorge Lavat como carta fuerte en el reparto.

Es una película que intenta irse por el lado no comercial del cine -pero sin llegar a ser puramente arte-, con la base de la historia sentada en que un viejito de 70 años decide estudiar una carrera universitaria, lo que supone que nos asombremos de su valentía y que facilita las subsecuentes comparaciones de viejo/joven, antes/ahora, “pero como ha cambiado el tiempo…”

Lo primero que noté fué la fotografía, bonita, cuidada, que estuvo a cargo de Gonzalo Amat, buena iluminación y colores,  todo ambientado en un Guanajuato colonial de ensueño, y nomás eso, nada de calles feas ni baches, ni basura, hasta me dieron ganas de ir a Guanajuato, que parecía un paraíso en el filme.

Lo segundo que noté fueron los diálogos débiles, como se sentían falsas las conversaciones. Mal trabajo de los guinistas supongo. No sé que tan buenos sean los actores, pero se ve que les costó trabajo mantener en lo posible la naturalidad con lo que tenían disponible, así que supongo que es injusto calificarlos de malos cuando el guión no les ayudaba nada. Así que ni me enteré si actuaban o no, no pude ponerles verdadera atención cuando el guión no pegaba ni con chicle.

Una película muy romántica, que quizá roza lo cursi, bastante moralista (si eres joven a veces se siente como que te están sermoneando desde la pantalla) y aunque es drama no tiene la fuerza suficiente para llegar a hacerme un nudo en la garganta, y  eso que yo lloro casi con todas.

No es una película completamente mala, de hecho me da gusto la propuesta un tanto diferente respecto al cine mexicano en general, pero para llegar a ser realmente una buena película le falta pasión (y diferentes guionistas).

Veredicto

CALIFICACIÓN: 6/10
RECOMENDACIÓN: Vela… si quieres.